【建谈】谁打破了造价人的游戏规则？

建谈 2019-06-26 | 8629阅读 3 赞

胡跃：把工程造价做成哲学的人，充分诠释了“把自然科学上升为哲学就是最高境界”的理论学术依据。

3年前一款人工智能产品阿尔法围棋（AlphaGo），相比BIM工程造价同行如果对此产品不太了解，这里做个简介，AlphaGo是第一代带有人工智能性质的产品，一出场便战胜了人类的智慧，有些人评论这款产品是汇集了众多名家棋谱的大成之作，与人对局实际就是在“以多打一”，机器每一步出着只是完成了一次多选题的测验。关于这种解释是否合理我不会下棋就不再跟着议论了，继AlphaGo之后，开发公司又推出了AlphaGo Zero版本，这个版本与前一个版本最大的区别在于：AlphaGo版本用传统的棋类游戏开发模式，以大量输入信息为行棋依据而开发的版本，也就是软件一出道就具备了最高级别的进攻和防护装备，而AlphaGo Zero版本摒弃原棋类游戏开发思维，改做教软件下棋的模式，也就是只把围棋的行棋规则、胜负计算公式等固定比赛规范固化到软件中，其他的一切由电脑自我升级，让软件从小白升级为大师。

现在工程造价同行一提及BIM都有一种敬畏之意，好像BIM就是高大上的化身，实际BIM与AlphaGo、AlphaGo Zero一样，软件的智商取决于人类的智慧，现在的工程造价人员总是把如何使用BIM当成一种与时俱进的观念，但却忽视了如何培养在公平的游戏规则下正确使用先进工具的理念。说到此我这正好有个现实案例，问题：

师傅计算门窗时，让我把门窗洞口长、宽尺寸各减50mm，还有人问？工程量算量是否要站在各自的立场，施工方多算点，咨询方少算点等等问题。

做为工程造价人员，一说算量都表现得极为不屑，认为算量就是初级入道选手的工作内容，想进步快点，就要摆脱工程算量这一程序。每一个有这种想法的人，他们的心中都有一种隐隐的胆怯，工程对量是造价同行挥之不去的恶梦，烦算量，怕对量的情绪导致了从业人员渴望有一种高智能工具帮助他们摆脱不愿意（或者是害怕）从事的算量工作，清单计算规则、定额计算规则已经将许多人纠缠得喘不过气来，其实工程算量计算没有想象的正规和高尚，换个角度去算就会像喝茶一样轻松，举个家装结算的例子：

乙方：墙面工程量不扣门窗面积了；

甲方：OK，门窗侧壁也不增加面积了；

乙方：橱、卫地砖不扣坐便、地漏面积了；

甲方：可以；

乙方：卧室、客厅天棚按200元/m2统一计算了；

甲方：好，就不再展开计算立板面积了。

这就是甲方双方的交锋

从双方核量交锋的一来一往中，看似并没有太多的争执与纠纷，实际上乙方一直在进攻，而甲方始终处于防守地位，但乙方一招一式都在甲方不断的赞同声中被一一化解，双方工程量计算既没有用到清单计算规则，也没有强调定额计算规则，各自都在对方为自己划定的圈内运行，双方合作，所谓的立场应该就是那纸合同当事人约定的游戏规则，每一方如果都想着如何为自己争取更多的利益而破坏规则，实际就是在损害对方的利益。提问人一出道就以立场划分利益群体，看上去各为其主很有哲理，实际上这一做法建立在无视职业操守和行业规范的前提下，如同人机对弈过程中，软件程序出现故障电脑连续走了两步棋一样，让对手和观众对这种犯规行为情何以堪，没有道德底线的立场，立场又何来立足之地。

我们知道工程量清单计价是西方引的计价模式，为什么我认为其要优于定额计价模式，原因很多，在此只说一条：

清单项目所使用的计量单位较定额子目更加灵活（定额子目因为受人、材、机含量限制，不能随意修改定额单位），清单项目在单位运用上可以随心所欲，如门清单项目，我主张运用“樘”作为计量单位，因为以数量为计量单位，在结算时非常方便，没人敢瞪眼将门的数量数错，而以“平米”为单位，就有人敢睁眼将门的面积缩小计算。清单计价投标报价时门清单综合单价2000元/樘，结算时，不管审计方如何理解门面积的计算规则，只要门的数量不数错，每樘门的单价还是2000元/樘，说西方人有契约精神，这种精神并不是搭建在信仰之上的空中楼阁，而是实实在在有相关的操作程序的规则约定，新清单规范讨论稿2018年底已经初次与同行见面，清单计量规范想把门窗清单项目单位改成与定额单位一致的“平米”（2003版清单规范，门窗单位按“樘”计算；之后2008和2013版清单规范中门窗清单计量单位按“樘”或按“m2"计算），关于门窗计量，我认为2003版清单规范直译西方清单计量规范并没有错误，如果让清单规范去盲目对接定额计算规则，反而促使那些有“立场”的人可以更加不顾及道德准则而随意站队了。