【案例分析】价格涨跌幅度5%是否调差产生争议

风起云涌 2024-07-10 | 600阅读 0 赞

某非社会投资工程8栋建筑均为玻璃幕墙，发承包双方就钢结构厚钢板材料（规格：40～60mm厚板带Z向性能）、母线槽、幕墙铝材(型材及铝单板)是否符合材料调差的合同约定条件产生争议。

发包人认为，根据合同“物价涨跌价格调整”条款约定调价的范围仅限于人工、钢材、水泥、砂、碎石、石屑、砂浆、商品砼、沥青商品砼、电线(铜材风险幅度5%）、电缆(铜材风险幅度5%），其他材料、设备及机械费用均不调整，且各调价工料机的价格按信息价计取，信息价中没有的材料、设备均不予调整。钢结构厚钢板材料（规格：40～60mm厚板带Z向性能）无信息价，不能予以调差。“母线槽”、幕墙铝材(型材及铝单板)不属于可调整价款范围的材料，因此不予调差。

承包人认为，根据《建筑材料术语标准》JGJ/T191-2009规定，钢材包括钢筋、盘条、钢丝和钢绞线、型钢、钢板和钢带、结构用钢管，因此，钢结构厚钢板材料亦属于钢材，符合本工程合同条款关于材料调差的范围，故应予以调差。母线槽、电线、电缆均以铜材为主要材料，且合同约定电线、电缆价格调整均在铜材价格涨跌幅度超过5%时即可调整，另母线槽及铝型材在本工程中使用量较大，2021～2023年施工期间国内大宗材料价格市场大幅涨价，铝锭的涨幅严重，已经超出了一个有经验的承包人可以正常预见的风险范围，母线槽及铝型材应予以调差。

争议的焦点:钢结构厚钢板材料、母线槽和幕墙铝材是否属于可调整价款的范围?

发包人依据合同条款，认为只有特定的材料可以调差，而承包人则认为钢结构厚钢板材料属于钢材，应予以调差，并且母线槽和幕墙铝材的价格涨幅超出了正常预见的风险范围，也应该调差。

对于这个争议，需要从合同约定和相关标准及实际情况进行综合分析。需要仔细审查合同中关于材料调差的条款，明确约定的可调整材料范围和条件。

首先，从发包人的角度来看：

合同明确约定了调价的范围，并且指出信息价中没有的材料、设备均不予调整。钢结构厚钢板材料（规格：40～60mm 厚板带 Z 向性能）无信息价，按照合同约定，确实不能予以调差。
对于“母线槽”、幕墙铝材(型材及铝单板)，由于合同约定其不属于可调整价款范围的材料，所以发包人拒绝调差有其合同依据。

然而，从承包人的角度来看：

根据《建筑材料术语标准》JGJ/T191-2009 规定，将钢结构厚钢板材料归为钢材范畴，认为符合材料调差范围，这种观点有一定的标准依据。
对于母线槽，由于其与电线、电缆一样以铜材为主要材料，且电线、电缆在铜材价格涨跌幅度超过 5%时可调整，承包人认为母线槽也应调差。对于幕墙铝材，由于施工期间国内大宗材料价格市场大幅涨价，超出了正常预见的风险范围，承包人主张调差也有其合理性。

例如，在其他类似的工程合同纠纷中，如果合同约定明确且严格按照信息价进行调差，对于没有信息价的材料，通常不支持调差。但如果能够证明某种材料在行业标准中明确属于约定的可调差范畴，或者价格波动确实超出了正常预期，法院可能会综合考虑实际情况做出不同的判决。

综合来看，这起争议的解决需要综合考虑合同的具体条款、相关标准以及实际的市场情况。如果双方无法协商解决，可能需要通过法律途径，由专业的司法机构根据具体的证据和法律规定来做出最终的裁决。