土方运距争议解决秘籍:3个关键要点让你稳赢!

实践中,有关土方运距的结算争议频发,其核心在于合同条款模糊施工过程动态的冲突。本篇文章围绕典型案例,分析争议产生的原因以及相应解决办法。


案例(一)


某EPC项目合同约定“运距50km包干”,实际施工中部分土方运距缩短至35km(GPS监测)。发包方主张按实际运距进行结算,双方因此产生争议。


解决办法:因土方外运已完成,合同目的已实现。运距差异属于承包方管理范畴,合同中也未注明“按实调整”的相关条款,且发包方无充分证据证明实际运距小于约定运距,固按合同约定运距结算。


注:此案例凸显了合同约定的优先性,即合同约定>清单规范


1.根据《民法典》及最高法判例,合同是双方意思自治的体现,只要约定不违反法律效力性强制性规定,即具有优先效力。


2.示范合同(如:GF-2017-0201)明确文件优先顺序:合同协议书>中标通知书>专用条款>通用条款>图纸>工程量清单清单效力层级较低。


3.例外情形:违反效力性强制规定、涉及公共利益等。



案例(二)


某项目中,施工方提供签证单记载运距为20km,但建设单位通过实测主张实际运距为10km,双方因土方外运运距产生争议。


解决办法:签证单是双方对施工事实的确认,除非有充分证据推翻,否则应以签证单载明的运距为准


注:签证单是确定运距的重要依据,双方应严格履行签证程序,确保签证内容真实、准确。证据效力层级:签证单>双方确认的书面文件(会议纪要、联系函)


补充:签证单效力优先的核心条件:签字人需有明确授权、签证单需载明具体事项、工程量、费用及依据(如:附件照片、设计变更单)。


减少争议


在日常工作中,有哪些方法可以有效地减少土方运距的争议呢?笔者结合工程实践与最新行业规范,整理了如下几点方法,与大家分享。

运距


结语


土方运距争议的解决关键在于合同约定签证程序证据留存。施工单位应加强风险管控,建设单位应合理履行合同义务,共同维护工程结算的公平公正。


新干线头条是提供给用户的知识共享平台,新干线头条上的内容均由在平台上注册的用户发布,如您在新干线头条上发现违法或侵权内容,请 【立即反馈】 或拨打我们的投诉专线4000-960-166与我们联系。
5
收藏 10
评论 1
分享
  • 复制链接
  • 新浪微博
  • 微信扫一扫
|
反馈
热评
(作者) 内容检查中 未能发表

@   {{replyItem.content}}
内容检查中 未能发表
暂时没有回复,收到回复时可在此看到并进行答复

还有0条回复正在审核中,请稍后回来查看

28条评论

网友评论 文明上网,理性发言,共同维护网络环境
选为热评 (作者) 内容检查中 未能发表

@   {{replyItem.content}}
内容检查中 未能发表
暂时没有回复,收到回复时可在此看到并进行答复

还有0条回复正在审核中,请稍后回来查看

内容推荐
更多资讯

头像

初心研墨,漫赋造价行路笺。

已发表79篇文章

推荐关注换一换

头条热榜 换一换

热门搜索:
热门问题