墙面抹灰和找平争议案例深度分析

造价小淑 2025-09-22 | 5225阅读 6 赞

在建筑装修工程中，墙面抹灰和找平看似是基础工序，却常常因施工质量、计价方式等问题，成为发包方与施工方之间矛盾的爆发点。这些争议不仅影响工程进度，还可能导致成本大幅增加，损害双方利益。

2023年，某商业写字楼启动装修工程，建筑面积3万平方米，合同总价2000万元。其中，墙面抹灰和找平工程由施工方承包，合同约定采用综合单价计价，抹灰面积按实际完成的展开面积计算，综合单价为45元/平方米，要求墙面平整度误差不超过3mm，垂直度误差不超过2mm，且需符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》。

施工方完成墙面抹灰和找平施工后，向发包方提交了工程款结算申请。结算报告显示，墙面抹灰和找平总面积为8000平方米，工程款共计8000×45=36万元。然而，发包方在验收时发现了诸多问题。通过专业测量工具检测，约3000平方米墙面的平整度误差超过5mm，垂直度误差超过4mm，远远超出合同约定标准；同时，部分墙面还出现了空鼓现象，空鼓面积占总面积的15%左右，达到1200平方米。

发包方聘请的造价咨询公司根据合同约定，提出应扣除不合格部分的工程款。按照不合格面积计算，需核减金额为（3000+1200）×45=18.9万元。此外，发包方要求施工方对不合格墙面进行返工处理，直至达到验收标准，返工费用由施工方自行承担。

施工方对此坚决反对。施工方项目经理解释称，墙面平整度和垂直度不达标，主要是因为建筑主体结构本身存在偏差，在抹灰和找平前未进行有效整改；而墙面空鼓则是由于发包方提供的部分水泥质量不合格，导致砂浆粘结强度不足。施工方认为责任不在己方，不应扣除工程款，更不应承担返工费用，反而要求发包方支付因处理这些问题而增加的人工和材料费用，共计12万元。

双方在责任认定和费用核算上各执一词，矛盾不断升级。发包方拒绝支付工程款，施工方则停止后续施工，工程陷入停滞状态，工期延误已达15天，给双方都带来了巨大的经济损失。

为解决这场争议，双方首先尝试自行协商。施工方拿出了施工过程中的影像资料、材料进场检验记录，试图证明自己施工操作规范，问题出在主体结构和材料质量上。发包方则拿出建筑主体结构验收报告，证明主体结构偏差在规范允许范围内，同时提供水泥采购合同和质量检验报告，表明水泥质量合格。双方各有证据，经过多次协商，始终无法达成一致。

协商无果后，双方决定委托第三方专业机构介入。他们聘请了建筑工程质量检测机构和工程造价咨询公司。质量检测机构对墙面进行了全面检测，通过取芯检测、超声探伤等手段，发现部分墙面砂浆强度确实不达标，且空鼓区域的基层处理存在瑕疵；同时，对建筑主体结构进行复核，确认结构偏差在规范允许范围内，但对墙面抹灰和找平的精度产生了一定影响。

工程造价咨询公司则对双方争议的费用进行核算。他们查阅了施工方的材料采购凭证、人工考勤记录，结合市场行情，发现施工方提出的12万元增加费用中，部分材料费用存在虚报情况，实际合理费用应为8万元；同时，根据合同约定和质量检测结果，认定发包方提出的核减18.9万元工程款过高，考虑到主体结构偏差对施工的影响，合理核减金额应为15万元。

在拿到专业机构的报告后，双方在当地建设工程质量监督站的调解下，进行了多轮谈判。调解人员依据检测报告和核算结果，向双方详细分析责任划分和费用计算的合理性。经过反复沟通，双方最终达成和解协议：发包方扣除施工方13万元工程款，比咨询公司核定的15万元减少2万元，作为对施工方施工过程中部分操作不当的惩罚；施工方承担8万元返工费用，剩余返工费用由发包方承担，以弥补主体结构偏差对施工造成的影响；同时，发包方支付施工方因处理问题产生的合理费用8万元。双方签订补充协议后，施工方立即组织人员进行返工，工程得以继续推进。

回顾这起墙面抹灰和找平争议案例，我们可以发现，争议的产生主要源于合同对各方责任界定不够明确，施工过程中的质量监管不到位，以及双方在出现问题时缺乏有效的沟通机制。为避免类似争议再次发生，在今后的工程建设中，首先要完善合同条款，明确各方在施工前、施工过程中以及验收阶段的责任和义务，例如约定 “若因建筑主体结构偏差影响装修质量，由发包方承担相应整改费用；若因施工方操作不当导致质量问题，施工方需无条件返工并承担费用”。其次，要加强施工过程中的质量监管，建立严格的质量检验制度，对每道工序进行验收，确保施工质量符合标准。此外，双方应建立良好的沟通机制，在施工过程中及时发现问题、解决问题，避免矛盾积累升级。只有这样，才能有效减少墙面抹灰和找平工程中的争议，保障工程顺利进行，实现双方共赢。

新干线头条是提供给用户的知识共享平台，新干线头条上的内容均由在平台上注册的用户发布，如您在新干线头条上发现违法或侵权内容，请【立即反馈】或拨打我们的投诉专线4000-960-166与我们联系。