褥垫层争议案例深度剖析

李工聊造价 2025-09-23 | 2706阅读 3 赞

褥垫层争议案例深度剖析在建筑工程施工的庞大体系里，褥垫层作为地基处理的重要一环，尽管看似不起眼，却因施工工艺复杂、计价方式模糊等因素，常常成为发包方与施工方矛盾的导火索。这类争议一旦出现，不仅会严重拖慢工程进度，还可能大幅增加建设成本，对双方利益造成损害。

某新建住宅小区项目，规划宏伟，总建筑面积高达15万平方米，涵盖10栋高层住宅楼和一系列配套商业设施。在地基处理方案中，采用了CFG桩复合地基，而在桩顶与基础之间，设计要求设置一层200MM厚的砂石褥垫层。可别小瞧这层砂石褥垫层，它在调节桩土应力分布、提升地基整体承载能力上发挥着关键作用，是保障建筑结构稳定的重要基础。

施工合同中，双方约定褥垫层工程由施工方包工包料，采用综合单价计价，每立方米综合单价为120元，工程量按照实际完成情况结算。这样的约定在当时看来清晰合理，却没想到为后续的矛盾埋下了隐患。当施工方完成褥垫层铺设工作，依照合同提交工程进度款申请后，发包方在审核时发现了问题。

发包方聘请的造价咨询公司在核算工程量时，通过现场测量发现，实际施工的褥垫层部分区域厚度不足200MM，平均厚度仅为180MM，涉及厚度不达标的区域面积达到5000平方米。按照设计要求，这部分区域应铺设的褥垫层体积为5000×0.2=1000立方米，而实际按180MM厚度铺设，体积只有5000×0.18 = 900立方米，两者相差100立方米。据此，造价咨询公司认为应按实际铺设体积结算，需核减工程款100×120=12000 元。这一核算结果，瞬间引发了施工方的强烈不满，争议就此拉开序幕。

面对发包方提出的核减工程款要求，施工方项目经理立即作出回应。他表示，施工过程中，团队严格遵循设计图纸和施工规范，使用的砂石材料也都符合质量标准。至于部分区域褥垫层厚度不足，实在是因为施工现场地质条件过于复杂，局部存在软土层。在铺设过程中，砂石材料会不可避免地陷入软土，导致实际厚度难以达到设计要求。施工方认为，这种因不可预见的地质问题造成的施工差异，不应由他们承担工程量核减的责任，坚持要求按照设计厚度计算工程量。

然而，发包方却有着不同的看法。发包方强调，合同明确约定按实结算，实际铺设厚度不足是既定事实，按照合同和正常结算逻辑，核减工程量是合理的。双方围绕工程量计算和责任认定这两个核心问题，各执一词，互不相让。这一争议直接导致工程进度款支付停滞，施工方因未收到足额款项，后续施工无法正常开展，整个项目陷入僵局，各方都焦急万分，却一时找不到解决办法。

争议发生后，双方首先尝试通过友好协商来解决问题。施工方迅速行动，收集整理了施工过程中的现场记录、地质勘察补充报告，以及监理单位的部分证明文件，希望以此证明地质条件复杂才是导致褥垫层厚度不足的主因，自己在施工中并无过错。但发包方始终坚持合同约定的按实结算原则，认为实际铺设情况不容置疑，工程量核减必须执行。尽管双方在多轮协商中都态度诚恳，表达了解决问题的意愿，但由于立场差异太大，对争议焦点的看法分歧严重，最终初次协商以失败告终。

协商无果后，为了打破僵局，双方一致决定引入第三方专业机构进行调解。他们聘请了一家在建筑工程领域颇具声誉的专业调解公司。调解公司的专家团队进驻施工现场后，立刻展开了全面细致的工作。

专家团队一方面运用专业的地质勘探设备和技术，对施工现场的地质情况进行详细复查，深入了解软土层的分布范围、土质特性等关键信息；另一方面，仔细审查施工方提供的施工日志、材料采购凭证、质量检验报告等各类资料，试图从中找到争议的关键线索。同时，专家们还与发包方、施工方、监理方等相关人员进行深入沟通，全方位了解争议产生的背景和各方诉求。

经过一周紧张有序的调查分析，调解公司给出了专业的调解建议。考虑到地质条件复杂确实对褥垫层施工产生了较大影响，而且施工方在施工过程中也采取了一定补救措施，但实际厚度不足也是事实。为了平衡双方利益，建议双方各让一步，按照实际铺设厚度的95%来计算工程量。

也就是说，这部分区域的褥垫层体积按1000×0.95= 950立方米计算，相比原设计体积核减1000 -950 = 50立方米，核减金额为50×120= 6000元。这个核减金额比发包方最初提出的12000元有所增加，但充分考虑了地质因素的影响，同时也让施工方承担了一定责任。此外，对于超出设计厚度部分的施工，明确由施工方负责整改至符合设计要求，整改费用由施工方自行承担。

施工方和发包方在收到调解建议后，都进行了慎重的考虑。施工方权衡利弊后觉得，虽然需要承担一定的核减金额，但相比按照实际厚度完全核减，这个方案带来的经济损失更小，更重要的是能避免进一步的纠纷和工期延误，尽快让项目恢复施工，减少因项目停滞造成的更大损失。

发包方重新审视整个争议过程和调解建议后，也认识到地质条件对施工的影响确实客观存在，调解方案在保障自身利益的同时，也考虑到了施工方的实际困难，在一定程度上实现了双方利益的平衡。最终，双方达成共识，接受了调解建议，并签订了补充协议。随着补充协议的签订，施工方迅速恢复施工，工程得以顺利推进，这场持续已久的褥垫层争议终于圆满解决。

新干线头条是提供给用户的知识共享平台，新干线头条上的内容均由在平台上注册的用户发布，如您在新干线头条上发现违法或侵权内容，请【立即反馈】或拨打我们的投诉专线4000-960-166与我们联系。