褥垫层争议案例深度剖析
李工聊造价
2025-09-23
|
4185阅读
3
赞
褥垫层争议案例深度剖析在建筑工程施工的庞大体系里，褥垫层作为地基处理的重要一环，尽管看似不起眼，却因施工工艺复杂、计价方式模糊等因素，常常成为发包方与施工方矛盾的导火索。这类争议一旦出现，不仅会严重拖慢工程进度，还可能大幅增加建设成本，对双方利益造成损害。
某新建住宅小区项目，规划宏伟，总建筑面积高达15万平方米，涵盖10栋高层住宅楼和一系列配套商业设施。在地基处理方案中，采用了CFG桩复合地基，而在桩顶与基础之间，设计要求设置一层200MM厚的砂石褥垫层。可别小瞧这层砂石褥垫层，它在调节桩土应力分布、提升地基整体承载能力上发挥着关键作用，是保障建筑结构稳定的重要基础。
施工合同中，双方约定褥垫层工程由施工方包工包料，采用综合单价计价，每立方米综合单价为120元，工程量按照实际完成情况结算。这样的约定在当时看来清晰合理，却没想到为后续的矛盾埋下了隐患。当施工方完成褥垫层铺设工作，依照合同提交工程进度款申请后，发包方在审核时发现了问题。
发包方聘请的造价咨询公司在核算工程量时，通过现场测量发现，实际施工的褥垫层部分区域厚度不足200MM，平均厚度仅为180MM，涉及厚度不达标的区域面积达到5000平方米。按照设计要求，这部分区域应铺设的褥垫层体积为5000×0.2=1000立方米，而实际按180MM厚度铺设，体积只有5000×0.18 = 900立方米，两者相差100立方米。据此，造价咨询公司认为应按实际铺设体积结算，需核减工程款100×120=12000 元。这一核算结果，瞬间引发了施工方的强烈不满，争议就此拉开序幕。
面对发包方提出的核减工程款要求，施工方项目经理立即作出回应。他表示，施工过程中，团队严格遵循设计图纸和施工规范，使用的砂石材料也都符合质量标准。至于部分区域褥垫层厚度不足，实在是因为施工现场地质条件过于复杂，局部存在软土层。在铺设过程中，砂石材料会不可避免地陷入软土，导致实际厚度难以达到设计要求。施工方认为，这种因不可预见的地质问题造成的施工差异，不应由他们承担工程量核减的责任，坚持要求按照设计厚度计算工程量。
然而，发包方却有着不同的看法。发包方强调，合同明确约定按实结算，实际铺设厚度不足是既定事实，按照合同和正常结算逻辑，核减工程量是合理的。双方围绕工程量计算和责任认定这两个核心问题，各执一词，互不相让。这一争议直接导致工程进度款支付停滞，施工方因未收到足额款项，后续施工无法正常开展，整个项目陷入僵局，各方都焦急万分，却一时找不到解决办法。
争议发生后，双方首先尝试通过友好协商来解决问题。施工方迅速行动，收集整理了施工过程中的现场记录、地质勘察补充报告，以及监理单位的部分证明文件，希望以此证明地质条件复杂才是导致褥垫层厚度不足的主因，自己在施工中并无过错。但发包方始终坚持合同约定的按实结算原则，认为实际铺设情况不容置疑，工程量核减必须执行。尽管双方在多轮协商中都态度诚恳，表达了解决问题的意愿，但由于立场差异太大，对争议焦点的看法分歧严重，最终初次协商以失败告终。
协商无果后，为了打破僵局，双方一致决定引入第三方专业机构进行调解。他们聘请了一家在建筑工程领域颇具声誉的专业调解公司。调解公司的专家团队进驻施工现场后，立刻展开了全面细致的工作。
专家团队一方面运用专业的地质勘探设备和技术，对施工现场的地质情况进行详细复查，深入了解软土层的分布范围、土质特性等关键信息；另一方面，仔细审查施工方提供的施工日志、材料采购凭证、质量检验报告等各类资料，试图从中找到争议的关键线索。同时，专家们还与发包方、施工方、监理方等相关人员进行深入沟通，全方位了解争议产生的背景和各方诉求。
经过一周紧张有序的调查分析，调解公司给出了专业的调解建议。考虑到地质条件复杂确实对褥垫层施工产生了较大影响，而且施工方在施工过程中也采取了一定补救措施，但实际厚度不足也是事实。为了平衡双方利益，建议双方各让一步，按照实际铺设厚度的95%来计算工程量。
也就是说，这部分区域的褥垫层体积按1000×0.95= 950立方米计算，相比原设计体积核减1000 -950 = 50立方米，核减金额为50×120= 6000元。这个核减金额比发包方最初提出的12000元有所增加，但充分考虑了地质因素的影响，同时也让施工方承担了一定责任。此外，对于超出设计厚度部分的施工，明确由施工方负责整改至符合设计要求，整改费用由施工方自行承担。
施工方和发包方在收到调解建议后，都进行了慎重的考虑。施工方权衡利弊后觉得，虽然需要承担一定的核减金额，但相比按照实际厚度完全核减，这个方案带来的经济损失更小，更重要的是能避免进一步的纠纷和工期延误，尽快让项目恢复施工，减少因项目停滞造成的更大损失。
发包方重新审视整个争议过程和调解建议后，也认识到地质条件对施工的影响确实客观存在，调解方案在保障自身利益的同时，也考虑到了施工方的实际困难，在一定程度上实现了双方利益的平衡。最终，双方达成共识，接受了调解建议，并签订了补充协议。随着补充协议的签订，施工方迅速恢复施工，工程得以顺利推进，这场持续已久的褥垫层争议终于圆满解决。
共28条评论
已发表38篇文章
推荐关注
头条热榜 换一换
- 24新清单没有拆除工程？这2个应对方法必须搞清
- 国发〔2026〕22 号文解读：十五五建筑领域节能降碳的政策信号与行业机会
- 新旧清单对比｜屋面防水附加层，24清单如何计量列项！
- 监控造价干货｜从系统组成到算量组价
- 1 447.7亿！2026年中央水利资金全部到位，水利的春天真的来了
- 2 新建工程第一步就选错？广联达GCCP7.0新建24清单避坑指南
- 3 造价人必看！24 清单措施项目费用分拆
- 4 EPC 项目到底要不要工程量清单？厘清计价与风险底层逻辑
- 5 合同加这六个字，结算时肠子悔青
- 6 真假劳务分包如何界定？最高法经典判例深度解读
- 7 723亿的铁路大项目中标了
- 8 云计价24清单工程中， 为什么“其他项目”界面没有暂估材料的列项？
- 9 必藏丨233页安装造价成本管控字典，告别算亏、漏项、分包扯皮！
- 10 单价措施去哪了？—24 清单下措施项目的新变化与软件实操
- 11 老旧小区改造中防雷接地，别忘了这笔“隐形账”
- 12 EPC限额设计超限，结算时甲方不认账，到底谁买单？
- 13 100个典型“串标”迹象，审计请注意！
- 14 吃透 24 清单计价标准！工程结算编制落地指南
- 15 这份Excel模板，让零星工程算量快10倍！
- 16 招投标"地方信用评价"时代终结！首部全国统一信用规章落地
- 17 24新清单下，合同基准日到底怎么定？
- 18 广联达云清标AI编标产品操作指南
- 19 24 清单下地基换填计价与风险归属解析
- 20 2026 下半年基建风口：3632 亿铁路投资 + 1600 座水库加固，造价人机遇来了
- 21 24清单 vs13清单｜安装工程五大核心变化
- 22 没有企业数据库，市场化投标报价到底怎么编？
- 23 十五五城市更新风口：住建部"原拆原建"全面铺开，16个城市已动起来了
- 24 24清单下金属结构工程结算审计要点与核查方法
- 25 2026基建全面爆发，7万亿的新风口来了
- 26 24 新清单安全生产措施费争议解析：边坡支护与安责险计取实操
- 27 材料认价总被审减？把住这3个环节结算不扯皮
- 28 做造价的你，这4项能力达标了吗
- 29 老旧小区门禁改造：新建与更换造价差异全解析
- 30 措施项目如何准确列项与计价？新清单应用高频问题深度解析
- 31 24 新清单总被审计扣分？甲供材、措施钢筋组价坑一次性讲透
- 32 这3个钢筋计算设置90%的造价员都设置错了
- 33 工程款纠纷打了两年鉴定还没出结果？这部分钱法院可以先判给你
- 34 从"凭感觉"到"靠数据"！总价合同工程量复核三步法
- 35 方格网快速计算土石方工程量
- 36 手工算量 vs BIM建模，差距有多大
- 37 8月起，这些造价新规正式落地！直接影响你的工作
- 38 施工现场搞不懂的都在这！20个高频错误+正确做法，临考直接背
- 39 24新清单标准下工程量计算准确性落地实操指南
- 40 24清单新规，工程量清单缺陷与工程变更分家，零号清单定基准
- 41 AI来了，造价师会被取代吗
- 42 暗标超150页直接废标，这4件事现在就得学
- 43 工程造价争议焦点：人工调差是否计取管理费与利润？
- 44 你用了三年的广联达，其实只用了三成
- 45 335条造价核心规则，审计避坑、结算不踩雷，免费领!
- 46 624亿项目，一建这个专业杀疯了
- 47 机电安装造价核心技巧汇总
- 48 项目经理都在找，全套国企成本表（12项17张表）！
- 49 对量差出几十万？经验总结100个GTJ2026建模易漏项，造价老手都默默收藏了！
- 50 海绵城市设施造价指标拆解
