24清单的 “多元解纷机制” 有多实用

造价小淑 2025-10-24 | 3497阅读 2 赞

在工程建设里，造价争议就像施工中的“拦路虎”可能是对变更单价有分歧，可能是对工程量计算有异议，一旦吵起来，处理不好就会拖慢工期、增加成本。以前用13清单时，遇到这类争议，大家往往只能盯着“诉讼”或“仲裁”两条路走，结果常常是耗时又耗力；24清单则新增了“多元解纷机制”，明确了“争议评审委员会→调解→仲裁 / 诉讼”的解决路径，尤其是首次推荐“争议评审委员会（DAB）”，给工程争议解决打开了全新的便捷通道。

一、13清单的争议解决

13清单在争议解决方面的规定很简单，基本没有明确的流程指引，更没有专门针对施工过程中造价争议的快速解决途径。这就导致实际项目中，一旦出现争议，双方很容易陷入“要么忍、要么吵到法院”的困境。

从实际操作来看，13清单时代的争议解决主要有两个问题：一是途径单一，几乎只有仲裁和诉讼两种选择。这两种方式都有严格的法律程序，比如诉讼要经历立案、举证、开庭、判决等多个环节，仲裁也需要按规则提交材料、组织审理，整个过程往往要耗费大量时间。

二是“重结果、轻过程”，没有针对施工中的争议设计“中途化解”的办法。工程争议很多发生在施工过程中，比如某个节点的工程量算不清、某项变更的费用谈不拢，如果非要等到工程竣工后再通过仲裁或诉讼解决，中间积累的争议会像滚雪球一样越来越多，最后不仅解决难度变大，双方的矛盾也会越积越深。而且，仲裁和诉讼的结果往往是“非黑即白”，要么一方赢、一方输，很容易破坏发承包双方的合作关系，后续如果还有合作需求，基本很难再继续。

二、24清单的多元解纷

24清单新增的“多元解纷机制”，核心是构建了“先快速评审、再柔性调解、最后法律兜底”的三级解决路径，每一步都有明确的定位和作用，让争议能根据严重程度，找到最适合的解决方式。

第一步是“争议评审委员会（DAB）”，这是24清单首次在清单标准中推荐的新方式，专门针对施工过程中的造价争议。DAB通常由3名专业人员组成，一般是从懂工程造价、懂工程管理、懂法律的专家里挑选，而且需要发承包双方共同认可。和仲裁、诉讼不同，DAB的特点是“早介入、快处理”，只要施工过程中出现争议，双方都可以提出启动DAB评审，不需要等到工程竣工。

第二步是“调解”，作为DAB之后、仲裁/诉讼之前的中间环节，调解的核心是“柔性化解”。调解可以由第三方调解机构组织，也可以由双方认可的专业人士主持，重点是在平等协商的基础上，帮助双方找到都能接受的解决方案。和DAB相比，调解更注重“协商意愿”，不需要严格的专业评审，而是通过沟通化解矛盾。

第三步是“仲裁/诉讼”，作为整个解纷机制的“最后兜底”。当DAB和调解都无法解决争议时，就需要通过具有法律效力的途径来定分止争。仲裁是由双方约定的仲裁机构审理，结果具有强制执行力；诉讼则是通过法院审理，判决结果受法律保护。

24清单明确将这三步作为递进式路径，不是让双方随便选一种，而是引导大家先尝试快速、柔性的方式，实在不行再走法律程序。这种设计既保证了争议解决的效率，又兼顾了结果的公正性和强制力。

三、多元解纷机制的实际价值：省钱、省时、保合作

对工程行业来说，24清单的多元解纷机制带来的不只是流程上的变化，更能切实解决过去争议解决中的“痛点”，带来看得见的好处。

首先是“省时”，这是最直接的优势。过去靠诉讼解决争议，平均周期要半年以上，而通过DAB+调解的组合，大部分争议能在2-3个月内解决，甚至更短。

其次是“省钱”，既减少直接费用，也减少间接损失。DAB和调解的费用远低于仲裁和诉讼，比如DAB的评审费用通常只有仲裁费用的1/3-1/2，调解费用更低；

最后是“保合作”，这对长期合作的发承包双方来说尤为重要。过去靠仲裁或诉讼解决争议，往往会导致双方关系破裂，后续很难再合作；而DAB和调解都是基于协商和专业判断，更注重平衡双方利益，即使争议没通过这两步解决，也不会让矛盾彻底激化。

四、总结

24清单的多元解纷机制，本质上是给工程争议解决提供了“更多选择”；不再是要么忍、要么闹到法院，而是可以根据争议的大小、复杂程度，选择最适合的解决方式。随着这种机制的推广，未来工程行业的争议解决会越来越高效、专业，过去“一吵就停工、一争就诉讼”的情况会越来越少，取而代之的是“有争议先评审、能调解不激化”的良性氛围。

新干线头条是提供给用户的知识共享平台，新干线头条上的内容均由在平台上注册的用户发布，如您在新干线头条上发现违法或侵权内容，请【立即反馈】或拨打我们的投诉专线4000-960-166与我们联系。