工程结算“只审减不审增”的核心法律问题

微语明晰 2026-03-20 | 4489阅读 10 赞

“只审减不审增”这一工程结算潜规则，在法律层面存在诸多问题，其合法性基础薄弱，主要涉及对法定原则、合同精神及公平正义的违背。以下是基于搜索结果梳理的核心法律问题：

一、违背审计的法定“客观公正”原则

根据《中华人民共和国审计法》及其实施条例，审计机关对政府投资项目进行审计监督时，其职责是全面、真实、合法地反映工程造价，既要审查多计、虚报的部分，也要纠正少计、漏计的部分。审计的本质是客观公正，而非单向的“砍价”工具。因此，“只审减不审增”的做法直接违背了法律对审计行为“实事求是”的基本要求。

二、违反民事合同的“公平”与“全面履行”原则

建设工程合同是平等民事主体之间的契约。根据《民法典》的公平原则及《建设工程施工合同（示范文本）》的精神，工程结算应体现 “该增则增、该减则减” 。若合同中未明确约定“只审减不审增”，则审计方必须据实调整，否则构成未全面履行合同义务。即使合同中有此类约定，因其可能导致发包人与承包人权利义务严重失衡，在司法实践中也常因显失公平而难以获得支持。

三、合同约定是司法裁判的关键，但非绝对护身符

司法实践中，法院会重点审查合同约定。如果合同明确约定了“审减不审增”原则，并说明漏报视为承包人自愿放弃，那么承包人事后主张漏项费用可能难以获得支持。然而，这并不意味着此类条款必然有效。其效力可能受到“公平原则”的审查，尤其是在条款被滥用或导致结果明显不公时。如果合同没有此类约定，或约定了“据实结算”，那么施工方依据充分证据主张审增的权利将得到法律保护。

四、扭曲的收费机制催生违法动机

“只审减不审增”盛行的直接驱动力是审计费用与审减额挂钩的畸形激励机制。这种模式导致审计方为追求自身经济利益最大化，倾向于只审减、不审增，甚至强行审减，从根本上破坏了审计的独立性和公正性。值得注意的是，目前多地已出台政策，严禁将审减额作为审计收费的唯一或主要依据，正是为了从源头上整治这一违法动机。

五、可能引发的具体法律风险与后果

对施工方：可能面临工程款被不当核减、合理利润受损的经济风险。若无法通过协商或法律途径维权，将造成实质性损失。

对审计方：可能因未遵循公平公正原则而面临职业声誉受损、被委托人（甲方）质疑甚至追责的风险。在极端情况下，若与施工方串通故意低报后再审增，则可能涉及欺诈等更严重的违法行为。

对行业秩序：长期纵容此规则，将导致施工方普遍采用“高估冒算”策略对抗，使得结算工作沦为低效的数字博弈，侵蚀行业诚信，并增加诉讼、仲裁等社会纠纷解决成本。

总而言之，“只审减不审增”的核心法律问题在于：它缺乏明确的法律授权，却常常违背上位法的基本原则；它可能利用合同条款的形式出现，但其公平性备受质疑；其背后的经济利益驱动更与法律追求的公正价值背道而驰。因此，无论是施工方、审计方还是建设单位，都应回归法律与合同的本源，推动结算审核真正走向客观、公平与实事求是。

新干线头条是提供给用户的知识共享平台，新干线头条上的内容均由在平台上注册的用户发布，如您在新干线头条上发现违法或侵权内容，请【立即反馈】或拨打我们的投诉专线4000-960-166与我们联系。