{{areaName}}

选择地区 ×

直辖市

  • {{item.name}}

A,F,G,H

  • {{item.name}}

J,L,N,Q

  • {{item.name}}

S,X,Y,Z

  • {{item.name}}

广东

  • 昌平

土方运距短了,结算就该降价?一个结算争议告诉你,单价合同里的运距到底谁说了算

我们做造价这行,结算阶段最容易生争议的,往往不是大变更,而是那些看起来"似乎有道理"的小问题。

最近有人拿了一个案例来问我,我觉得很有代表性,值得专门写出来——不只是因为这个问题本身,更因为它背后折射出的一个认知误区,在发承包双方都相当普遍。

一、案例背景

某项目公开招标,采用单价合同、清单计价模式。承包方在投标时,填报的土方外运运距是18km。等到项目真正施工,实际外运土方的运距分别是9km和11km,都比投标时填的18km短了不少。

结算时,发包方提出:实际运距明显短于投标运距,运输成本降低了,应该按照实际运距据实调整综合单价,降低合同价款。承包方当然不接受,双方就此产生争议。那么,这个价款到底能不能调?

二、我的判断

在我看来是不能调的。理由有以下3个:

理由一:合同已经把话说死了

这个项目的招标文件,项目特征描述部分就已经写明:外运土方运距由投标人综合考虑

不仅如此,合同专用条款里还进一步明确:"项目弃土(含淤泥流沙等)外运运距由施工单位综合考虑,如实际运距不一致,价格不作调整,投标单位可根据施工情况综合报价。"

两道约定叠在一起,已经非常清楚了。有约定就按约定走,这是合同处理的基本原则发包方自己在招标和合同阶段就把运距风险转移给了承包方,结算时再想反过来用实际运距压价,在合同层面就走不通

理由二:运距差异根本不是工程变更

发包方还有另一个说法:依据合同中的变更估价原则,土方外运费用应按实际情况调整。

我认为这个逻辑有根本性的错误。运距的长短,本来就是承包方在投标阶段需要自行预判、综合考量的内容。它不是设计图纸变更,不是发包方发出的变更指令,也不是因为不可预见因素导致的情况变化。

既然不属于工程变更,就根本没有适用变更估价原则的前提。用变更条款来处理投标人的报价策略问题,这个逻辑本身就站不住脚

理由三:单价合同的计价规则本来就是这么用的

单价合同的逻辑是:只要清单项目特征描述没有发生实质性变化,就执行投标时填报的综合单价

运距18km这个数字,是投标人在报价阶段自己填的,它的本质是一种投标策略——你可以保守填,也可以激进填,这是你对市场行情和施工条件的判断。报价里包含的运距,不是发包方设定的合同参数,不构成项目特征的实质内容。

所以,即便实际运距比投标运距短,单价也不应该调整

反过来说,逻辑同样成立:如果实际运距超出了投标的18km,发包方同样不会给你多付运费。风险是双向的,你享受了短运距省下来的钱,也要承担长运距多花的钱。这才是单价合同"风险与收益对等"的完整含义

三、这类争议为什么反复出现?

这类争议,我在工作中见过不少。发包方普遍有一种直觉:实际花费少了,价款就应该减少;实际花费多了,价款就应该增加。

这种逻辑在成本合同里是对的,但在单价合同里,这个逻辑只对"量"成立,对"价"通常不成立

更深层的问题是:很多人没有意识到,投标报价不等于成本清单。承包方报价中的每一个数字,都是综合了风险判断、市场行情、利润预期之后的结果。发包方不能在结算时把承包方的报价拆开来逐项对照实际成本,然后要求据实调整

这个边界搞清楚了,结算争议会少很多


新干线头条是提供给用户的知识共享平台,新干线头条上的内容均由在平台上注册的用户发布,如您在新干线头条上发现违法或侵权内容,请 【立即反馈】 或拨打我们的投诉专线4000-960-166与我们联系。
11
收藏 14
评论 1
分享
  • 复制链接
  • 新浪微博
  • 微信扫一扫
|
反馈
热评
(作者) 内容检查中 未能发表

@   {{replyItem.content}}
内容检查中 未能发表
暂时没有回复,收到回复时可在此看到并进行答复

还有0条回复正在审核中,请稍后回来查看

28条评论

网友评论 文明上网,理性发言,共同维护网络环境
选为热评 (作者) 内容检查中 未能发表

@   {{replyItem.content}}
内容检查中 未能发表
暂时没有回复,收到回复时可在此看到并进行答复

还有0条回复正在审核中,请稍后回来查看

内容推荐
更多资讯

头像

已发表83篇文章

推荐关注换一换

头条热榜 换一换

热门搜索:
热门问题