{{areaName}}

选择地区 ×

直辖市

  • {{item.name}}

A,F,G,H

  • {{item.name}}

J,L,N,Q

  • {{item.name}}

S,X,Y,Z

  • {{item.name}}

广东

  • 昌平

400万以下水利项目取消强制监理, 造价人该盯住哪几笔账?

2026年2月1日,水利工程监理新规正式实施。最受关注的一条:总投资400万元以下的水利项目,不再强制要求委托监理。此前200万的门槛,直接翻了一倍。

这几天朋友圈转疯了,业内讨论铺天盖地。但说实话,大多数人聊的都是"行业格局""监理出路"这些宏大叙事。我造价出身,看完政策第一反应不是宏观判断,而是几个很具体的实操问题:概算编制怎么调?监理费不列了,建管费要不要动?打捆委托的计价拆账怎么分?这些才是造价人真正要盯住的。

一、政策到底变了什么

先快速过一下核心条款,因为后面所有分析都建立在这个基础上。

新规明确:2026年2月1日起,总投资400万元以下的水利工程建设项目,项目法人可以自主决定是否委托监理。在此之前,强制监理的门槛是200万元——也就是说,200万到400万这个区间的项目,从"必须监理"变成了"可以监理"。按照水利行业常见的项目规模分布,这个区间占小型项目总量的比例不算小。对于基层水利站所和乡镇级别的水利工程来说,这个变化是实质性的。

但有一个重要边界不能混淆:监理门槛提高,不等于招标门槛提高。施工合同估算价400万元以上、服务采购金额100万元以上的项目,该走招标流程还是得走。新规的核心是给小型项目"松绑",并非取消监理制度本身。

新旧规定对比:

对比项

旧规(此前)

新规(2026.2.1起)

强制监理门槛

总投资200万元以上

总投资400万元以上

200~400万区间项目

必须委托监理

自主决定

打捆委托

未明确规定

允许多项目打包委托

联合体监理

未明a确规定

允许联合体承接

二、建设单位省了钱,但账没那么简单

最直观的好处,就是监理费省下来了。按水利工程行业平均取费水平,监理费一般占工程投资的2%~4%。一个350万的小型泵站改造项目,监理费大约7到14万——这钱说多不多,但对于基层建设资金来说,确实是一笔可以考虑优化的开支。

但问题是:不请监理,不等于不需要管理

监理单位在项目中承担的角色,不只是"盯着施工队干活"。质量控制、进度管理、安全巡视、隐蔽工程验收、变更签证审核——这些工作,如果监理撤了,谁来干?大概率落到建设单位自己头上。

我见过县级水利局的一个案例:一个290万的渠道衬砌项目,因为金额没到旧规200万的强制门槛,选择了自行管理。结果项目开工后,现场没有专业监理,隐蔽工程验收全靠甲方技术员跑现场。工期三个月的项目,这个技术员跑了四十多趟现场——折算下来,差旅费和管理成本并不比请监理便宜多少。而且出了问题,责任全是建设单位的,没有人替你兜底。

所以我的建议是:建设单位在看到"可以不请监理"这个选项时,不要只算监理费这笔明账。要算一笔"监理费 vs 自行管理总成本"的综合账。包括但不限于:技术人员投入、差旅成本、质量风险溢价、进度延误风险。有条件的,做一个简版的成本效益分析再决定。

三、造价人要注意的四个计价变化

1. 概算编制:监理费不再列了,钱去哪了?

这是造价人碰到的第一个实操问题。如果你正在编一个350万的排涝泵站改造概算,按照新规,建设单位选择自行管理,那概算表中就不再设置监理费专项。

但注意,这笔钱不是凭空消失了。建设单位自行管理所产生的人员费用、差旅费、办公费等,应该纳入"建设单位管理费"科目进行合理调整。问题在于:目前多数水利项目的建管费取费标准,并没有考虑自行管理监理职能的情境。如果还按原费率去套,建设单位很可能拿不够钱。

实操建议在编概算时,如果项目选择不委托监理,应在建管费编制说明中注明"本项目由建设单位自行履行监理职责",并附上管理人员投入计划和费用测算明细,作为建管费取费的依据。不要等审计来问才补材料。

2. 打捆委托的计价拆分:别让合同纠纷等着你

新规允许将多个同类型小型项目打捆委托给同一家监理单位。这对监理行业是个利好,但对造价人来说,多了一个"计价拆分"的麻烦。

比如一个县水利局把5个渠道维修项目打捆,总投资合计1800万,打包委托一家监理。合同签的是总价包干,但每个项目单独验收、单独结算。问题来了:监理费怎么分摊?按投资比例?按工期?按技术复杂度?

我见过一个类似案例:打捆合同里监理费总价定了,但分摊方式没写死。后来有一个子项目因征地问题取消,结算时建设单位和监理单位对扣减金额产生争议——监理说按总价平均摊,建设方说取消的项目复杂度低、应该少扣。最后闹到造价鉴定,多花了不少时间和钱。

实操建议:打捆委托监理合同签订时,务必明确分摊方法。建议以各子项目批复概算中的监理费预算为基数,按比例拆分。同时在合同中约定子项目取消或变更时的费用调整机制。这部分内容尽量在合同签订阶段就写清楚,不要等结算再来扯皮。

3. 联合体监理的取费逻辑

新规还开了另一个口子:条件成熟的企业联合体可以承接监理业务。这意味着,未来可能出现"施工监理+水保监理+环保监理"打包服务的联合体。

从造价角度,联合体取费面临两个新问题。第一,服务内容叠加了,但取费基数还是项目总投资,如何体现"一揽子服务"的增值部分?第二,联合体内部各方的费用分配怎么体现专业价值差异,而不是简单的"谁接单谁说了算"?

目前这个领域还属于政策落地初期的探索阶段,没有统一的计价指导意见。但作为造价人,至少要意识到:联合体模式下的监理费,不能简单套用现行监理费标准,需要在招标控制价编制时预留合理空间

4. 建设单位管理费的调整空间

这是最容易被忽略的一个点。

现行水利工程建管费的取费依据,是以工程总投资为基数,按超额累进费率计算。费率本身不算高,通常只覆盖建设单位日常管理开支。当监理职能叠加到建设单位身上时,原有的建管费额度是否足够,需要重新评估。

我的判断是:在省级配套细则没出来之前,建管费的调整不要自己拍脑袋。建议先按现行标准编制,但在编制说明中预留"视自行管理监理职能所需另行调整"的表述。等省级水利厅或发改委出了配套文件,再按文件补调。这么做虽然保守,但审计风险最小。

写在最后

这次水利工程监理新规的调整,本质上不是要取消监理,而是在小型项目上给建设单位更多选择权。对于造价从业者来说,政策变动带来的不是焦虑,而是计价逻辑重新对齐的机会。

说到底,我们的工作就是把政策的每一处变化,翻译成可控、可审、可追溯的费用数据。把概算编得经得起推敲、把合同写得留不下漏洞、把结算做得让审计挑不出毛病——这些才是造价人的看家本事,政策怎么变都不会过时。


新干线头条是提供给用户的知识共享平台,新干线头条上的内容均由在平台上注册的用户发布,如您在新干线头条上发现违法或侵权内容,请 【立即反馈】 或拨打我们的投诉专线4000-960-166与我们联系。
2
收藏 2
评论 0
分享
  • 复制链接
  • 新浪微博
  • 微信扫一扫
|
反馈
热评
(作者) 内容检查中 未能发表

@   {{replyItem.content}}
内容检查中 未能发表
暂时没有回复,收到回复时可在此看到并进行答复

还有0条回复正在审核中,请稍后回来查看

28条评论

网友评论 文明上网,理性发言,共同维护网络环境
选为热评 (作者) 内容检查中 未能发表

@   {{replyItem.content}}
内容检查中 未能发表
暂时没有回复,收到回复时可在此看到并进行答复

还有0条回复正在审核中,请稍后回来查看

内容推荐
更多资讯

头像

已发表140篇文章

推荐关注换一换

头条热榜 换一换

热门搜索:
热门问题