{{areaName}}

选择地区 ×

直辖市

  • {{item.name}}

A,F,G,H

  • {{item.name}}

J,L,N,Q

  • {{item.name}}

S,X,Y,Z

  • {{item.name}}

广东

  • 昌平

工程量变化超15%调整综合单价的计价争议

前阵子有个同行找我喝茶,聊到他们项目正跟甲方掰扯一个综合单价调整的事,越说越激动,差点把茶杯摔了。我听完笑了笑——这不就是工程量变化超阈值调整单价的老坑嘛,踩进去的人十个有九个都栽在同一个地方。


今天就拿一个真实案例掰开揉碎讲讲,这15%的线到底该怎么划,单价到底该怎么调,结算时怎么才不吃哑巴亏。


案子是怎么回事


某体育中心工程,2022年7月签的施工总承包合同,财政资金,公开招标,单价合同,清单计价。这些条件看着挺规范,问题出在合同条款里埋的雷。


合同专用条款第1.13条和第10.4.1条约定了这么一条规矩:实际工程量比招标清单工程量增加超过15%以外的部分,按招标备案预算综合单价乘以报价折率,跟承包人投标综合单价比,取低的算;减少超过15%以外的部分,同样方式比较,取高的扣减。


这条看着公平,增加取低、减少取高,本质上就是量变大了要往下压价,量变小了要往上补——逻辑上没问题。


但问题来了:招标时发包人压根没公布备案预算综合单价。


施工图和招标图又差了老大一截,加上施工过程中变更不断,最终实际完成工程量跟招标清单工程量偏差非常大,不少项超了15%的红线。到了结算,双方就吵起来了——超15%以外的部分,综合单价到底怎么定?


甲方咬死合同条款:按变更估价原则执行,你没备案预算单价那是你自己的事。


乙方更硬气:清单的完整性和准确性是你发包人负责的,你连备案预算单价都没公布,凭什么拿来给我调价?超15%以外的部分就该按我投标单价算。


两边都有理,谁也说服不了谁。


15%这条线的来头


先把15%这个阈值说清楚。这不是谁拍脑袋定的,而是住建部《建设工程工程量清单计价规范》GB50500里明确规定的调价触发线。


量变在15%以内的,风险由承包人承担,综合单价不调整——这叫"可预见风险",你投标报价的时候就该考虑到一定的量差波动。


量变超过15%的,超出的部分可以调整综合单价——因为这已经不是正常的量差波动了,要么是清单本身出了大问题,要么是设计变更导致工程量大幅偏移,超出了承包人在投标时能合理预见的范围。


但规范说的是"可以调整",没说"必须怎么调"。调多少、往上调还是往下调,就回到了合同条款的约定。所以合同里那两条专用条款,本质上是对规范原则的具体化。


逻辑链条很清晰:超15% → 触发调价 → 按合同约定的方法调 → 合同约定引用了备案预算单价 → 备案预算单价没公布 → 链条断了。


这才是这个争议的核心。不是15%该不该调的问题,而是调的依据缺失了。


为什么双方都有理又都没理


甲方说"按合同执行",这话没毛病。合同是双方签的,白纸黑字写了调价方法,你不能因为对自己不利就不认。合同优先,这是造价争议处理的第一原则。


但甲方忽略了一个致命问题:合同约定的调价方法里有一个关键参数——招标备案预算综合单价——是甲方自己应该提供却没有提供的。 你拿一个不存在的数据去套公式,这不是执行合同,这是拿合同当挡箭牌。


乙方说"按投标单价算",也不是完全站得住。投标单价是你不平衡报价的重灾区,很多投标人会在早期施工的项目上报高价、后期项目报低价,或者在预计量会减少的项目上报高价。如果量增超过15%的恰好是你报了高价的项,按投标单价结算你就吃了双份红利——一次是投标时的高价,一次是量增的份额。这显然对甲方不公平。


所以,单方面按投标单价算,在量增的项目上可能造成承包人超额获利,在量减的项目上又可能让承包人过度受损——这跟合同调价条款"增加取低、减少取高"的初衷是相悖的。


造价站的建议为什么是最优解


当地造价站给了个折中意见:合同有约定按约定来,但备案预算综合单价没公布,如果按合同约定确定的单价不合理,建议双方结合市场价格和投标报价水平协商确定。


这话看着和稀泥,其实是这个争议最合理的出路。我逐层拆给你看。


第一层:合同优先——这个立场不能丢。你不能因为合同条款执行有困难就否定合同本身,那以后所有合同条款都可以因为"执行困难"被推翻,造价秩序就乱了。


第二层:合同约定的方法存在客观不能——备案预算综合单价确实没公布,这不是谁的主观过错,是一个客观事实。你让承包人去猜一个他根本没见过的数据来参与比选,这不合理。


第三层:回归本质——综合单价调整的本质,是在工程量发生重大变化后,让单价回到一个合理水平。增加超过15%的部分往下调,是因为量大了一定的规模效应,施工效率提高、管理费分摊减少,单价理应下降;减少超过15%的部分往上调,是因为量少到一定程度,固定成本摊不薄,单价应该补偿。


那什么是"合理水平"?市场价格 + 投标报价折率的交叉验证,就是最合理的锚点。


具体怎么做?我给个实操路径:


量增超15%的部分: 先用投标报价折率(投标总价÷备案预算总价)乘以当期市场信息价,得出一个参考单价,再跟投标综合单价比较,取低者。如果甲方后续愿意补充公布备案预算单价的,再按合同原约定执行。


量减超15%的部分: 同样的方法算出参考单价,跟投标综合单价比较,取高者扣减。


这样做的好处是:既没有推翻合同约定的调价逻辑(增加取低、减少取高),又用市场价格替代了缺失的备案预算单价作为比较基准,还能防止不平衡报价套利。


从这个案子我们能学到什么



第一,招标时必须公布备案预算综合单价。 这是源头治理。你不公布,后面所有引用这个数据的合同条款都是空中楼阁。我后来做项目的标准做法是:在招标文件中明确列示各清单项的备案预算综合单价,并在合同中约定该单价作为工程量偏差调价的基准。这一步做扎实了,后面的争议能少八成。


第二,15%不是一道墙,是一条缓冲带。 有些同行理解成"15%以内不调,15%以外全调",这是错的。正确的理解是:15%以内的量差不调单价(但量按实际结算),15%以外的量差部分才调单价——注意,是"以外的部分"调,不是全部重新调。超15%的那部分跟15%以内的部分,可以适用不同单价。


第三,投标报价折率是个关键数据,必须锁定。 这个折率 = 投标总价 ÷ 备案预算总价。如果备案预算总价也没公布,这个折率就算不出来。所以我说,备案预算数据不公布,等于把合同条款里最重要的调价工具给废了。


第四,不平衡报价在量变超阈值时会反噬。 投标时玩不平衡报价没问题,这是策略,但你要清楚哪些项的量变风险大。土方、钢筋、混凝土这些大量项,量变超过15%的概率远高于装饰、弱电这些小量项。在这些项上报极端高价,一旦量增,甲方必反;量减,你自己也吃亏。


第五,协商不等于让步。 造价站建议"协商确定",不是让双方各退一步取中间值。协商的前提是双方都拿出依据——承包人拿投标报价和市场信息价做支撑,发包人拿同期同类项目的中标单价做参考,在数据基础上谈,而不是在情绪上吵。



造价这行,从来不是谁嗓门大谁赢,是谁的依据链完整谁赢。合同条款写得再漂亮,数据跟不上,就是一纸空文;投标报价报得再精明,量变超了阈值,策略也得让步于规则。

新干线头条是提供给用户的知识共享平台,新干线头条上的内容均由在平台上注册的用户发布,如您在新干线头条上发现违法或侵权内容,请 【立即反馈】 或拨打我们的投诉专线4000-960-166与我们联系。
4
收藏 8
评论 3
分享
  • 复制链接
  • 新浪微博
  • 微信扫一扫
|
反馈
热评
(作者) 内容检查中 未能发表

@   {{replyItem.content}}
内容检查中 未能发表
暂时没有回复,收到回复时可在此看到并进行答复

还有0条回复正在审核中,请稍后回来查看

28条评论

网友评论 文明上网,理性发言,共同维护网络环境
选为热评 (作者) 内容检查中 未能发表

@   {{replyItem.content}}
内容检查中 未能发表
暂时没有回复,收到回复时可在此看到并进行答复

还有0条回复正在审核中,请稍后回来查看

内容推荐
更多资讯

头像

从事造价行业多年,分享造价技能、行业动态、软件应用、成本管理等

已发表253篇文章

推荐关注换一换

头条热榜 换一换

热门搜索:
热门问题