{{areaName}}

选择地区 ×

直辖市

  • {{item.name}}

A,F,G,H

  • {{item.name}}

J,L,N,Q

  • {{item.name}}

S,X,Y,Z

  • {{item.name}}

广东

  • 昌平

EPC限额设计超限,结算时甲方不认账,到底谁买单?

去年年底,我经历了一场特别窝火的结算会。项目是个EPC总承包,设计施工联合体干的。设计阶段出了施工图,工程量明显超了可研批复的投资限额。按理说该退回重新优化,但工期紧,甲方现场代表口头说了句"先按这个干吧",图纸就这么过了。

施工兄弟们老老实实按图干完了。到了结算,施工单位拿着实际工程量来要钱,甲方一句"限额合同,超了不给",直接拍回去了。设计单位那边也慌了——万一要追责,这锅是不是得自己背?

会议室里三方吵成一锅粥。我当时就在想,这事儿到底该怎么掰扯清楚。

一、限额设计不是个建议,是合同红线

先说清楚限额设计到底是个什么东西。很多人以为限额设计就是个参考数字,超一点没关系。这是外行话。

我翻过不少地方的限额设计管理办法,表述基本一致:按照批准的投资估算控制初步设计及概算,按照批准的概算控制施工图预算,确保总投资不突破限额。说白了,从可研估算到概算再到施工图预算,层层往下压,每一层都不能突破上一层的控制数。

这意味着什么?设计超限,不是"多花了点钱",而是设计方没有履行合同义务。审批部门有权退回初步设计,要求重新做。这不是商量的事,是硬杠杠。

所以,限额设计在法律性质上,是设计方(或总承包方)的一项合同义务,不是软约束,更不是参考值。

二、甲方签字了,就等于同意加钱?

这是整个争议的核心环节。

施工方最强的理由就是:甲方都签字认可了这份超限图纸,说明甲方同意了实际工程量,结算就该按实际来。

听着有道理,但实际上不成立。

《建设项目工程总承包合同示范文本(征求意见稿)》第5.2条说得很明确:发包人对承包人文件的审查和同意,不得被理解为对合同的修改或改变,也不减轻或免除承包人的责任和义务。

翻译成大白话:甲方审图签字,是履行他的管理职责,确认图纸技术上没问题、能施工。但这不代表他同意调合同总价。合同原来怎么锁的,还怎么锁。

我见过太多施工方拿着甲方的审图意见单去找甲方要钱的,每次都被怼回来。甲方的说法出奇一致:我签字是同意你按图施工,不是同意你多要钱。

这两件事得分开看。审图同意的事实是"可以施工",不等于费用上认了"增加结算款"。

三、到底能不能加钱?取决于你怎么签的合同

这才是真正的分水岭。同样叫"设计超限",合同模式不同,结果完全相反。

第一种:EPC总价合同(联合体模式)

设计施工是联合体,对外是共同承包人。合同是总价包干的,限额就是红线。

设计超限,是联合体自己的内部问题。你超了限额,干了超限的工程量,成本增加都得自己消化。对外,发包人不认这笔账。

施工单位不能因为"我按图施工了"就向发包人要钱。你的图是你联合体里的设计单位出的,不是发包人给你出的。发包人只认合同总价,超出部分不在合同范围内。

这种情况下的结算逻辑是:合同总价不变,超限部分自行承担。发包人按合同锁死的总价付款,多干的部分是联合体自己的亏损面。

第二种:设计和施工分别发包

设计和施工是两个独立合同。设计单位跟甲方签的设计合同,施工单位跟甲方签的施工合同。

这种模式下,如果设计单位出了超限图纸,甲方审批同意了,然后让施工单位按这个图纸来施工,情况就完全不同了。

《民法典》第七百七十七条:定作人中途变更承揽工作的要求,造成承揽人损失的,应当赔偿损失。

甲方批准了超限的设计,等于变更了原来的设计要求。施工单位按变更后的要求施工,增加的工程成本,甲方得承担。

这种模式下,限额是设计单位和甲方之间的事,跟施工方没关系。施工方按图施工,按图结算,天经地义。你发包人批准了超限图纸,就该为超限的工程量买单。

四、联合体内部:设计单位要不要掏腰包

EPC总价合同下,对外发不了钱,但联合体内部的账得算清楚。施工单位干了超限的活,多花了钱,这笔账找谁要?

答案是:看联合体内部协议怎么约定的。

如果设计单位擅自提高标准、扩大规模导致超限,施工单位可以依据联合体协议追究设计方的违约责任。按照《民法典》关于违约责任的相关条款,违约方应当赔偿因违约造成的损失。

但这里有个现实问题,我必须说清楚:联合体内部的追偿,往往比对外结算还难。

原因很简单。联合体协议通常写得很粗,出了事扯皮扯不清楚。到底是谁的原因导致超限?是设计单位擅自提高标准,还是甲方在设计阶段暗示过要提高标准?这种举证在实际操作中特别困难。

我给的建议是:联合体协议在签的时候,就把设计超限的责任条款写细。谁的原因超的,怎么界定,赔多少,按什么标准算。别等出了事再翻合同——那时候大家都开始推卸责任了,谁也不认。

五、四条实操经验,记住少走弯路

第一条:合同模式是根。

同样是"设计超限",EPC总价合同和设计施工分别发包,处理结果完全相反。接项目之前先把合同模式搞清楚,这决定了你后面所有的权利义务。别等到结算了才发现合同里写的是总价包干,那时候哭都来不及。

第二条:甲方签字不等于甲方加钱。

审图意见单、现场确认单这些东西,签的是"事实",不是"费用"。甲方同意你按图施工,和甲方同意给你加钱,是两码事。结算时别拿着审图单就理直气壮地去要钱,先翻合同看总价是怎么锁的。

第三条:联合体内部协议要写细。

别拿模板套一套就完事。设计超限怎么定性、谁担责、怎么赔,这些条款在签联合体协议的时候就该明确。出了事再去补协议,来不及了,对方不会配合你。

第四条:超限设计发现要早。

施工图出来后发现超限,退回重做是最省钱的方案。等到施工完了才发现,那损失就大了——人工、材料、机械全砸进去了,这时候不管怎么处理都是亏。造价人在施工图预算阶段就要卡这个限额,别等结算才吵。

六、写在最后

限额设计超限的结算争议,说到底就是三个问题:合同怎么签的?甲方怎么批的?联合体内部怎么约定的?

答案不在图纸里,在合同里。图纸超了多少不是关键,合同怎么锁的才是关键。

做了这么多年EPC结算,最大的感受就是:合同签对了一半的活就干对了,剩下的一半靠的是在施工过程中把每一步依据留好、把每一笔账算清。

希望这几条经验能帮你少走点弯路。


新干线头条是提供给用户的知识共享平台,新干线头条上的内容均由在平台上注册的用户发布,如您在新干线头条上发现违法或侵权内容,请 【立即反馈】 或拨打我们的投诉专线4000-960-166与我们联系。
8
收藏 9
评论 2
分享
  • 复制链接
  • 新浪微博
  • 微信扫一扫
|
反馈
热评
(作者) 内容检查中 未能发表

@   {{replyItem.content}}
内容检查中 未能发表
暂时没有回复,收到回复时可在此看到并进行答复

还有0条回复正在审核中,请稍后回来查看

28条评论

网友评论 文明上网,理性发言,共同维护网络环境
选为热评 (作者) 内容检查中 未能发表

@   {{replyItem.content}}
内容检查中 未能发表
暂时没有回复,收到回复时可在此看到并进行答复

还有0条回复正在审核中,请稍后回来查看

内容推荐
更多资讯

头像

已发表230篇文章

推荐关注换一换

头条热榜 换一换

热门搜索:
热门问题